Нативные технологии. Нативно или нет? Четыре мифа о кросс-платформенной разработке. Зависимость от платформы

15.02.2024

Под нативной (родной) разработкой подразумевается использование оригинальных языков и инструментов разработки мобильной операционной системы. Приложения для iOS создаются в среде разработки XCode на языках Objective-C, Swift, C и С++. Для создания приложений под Android используется среда Android Studio и язык Java. Каждая среда разработки содержит целый комплекс утилит для написания кода, проектирования интерфейса, отладки, профилирования (мониторинга) и сборки приложений. И среда, и соответствующий набор утилит созданы специально под каждую мобильную операционную систему и являются максимально удобными и мощными средствами разработки мобильных приложений.

Кроссплатформенная разработка подразумевает использование специальных утилит (фреймворков) для создания приложения на основе семейства языков JavaScript. Вся структура и логика приложения создается с помощью таких инструментов (PhoneGap, Titanium, Xamarin, Cordova и др.) на JavaScript, а затем оборачивается в нативный запускающий элемент, т.е. интегрируется в базовый проект для XCode или Android Studio. Что позволяет создавать сборки проекта с одной и той же логикой под несколько операционных систем сразу.

Ближайшая аналогия в случае с персональными компьютерами. MS Word, Skype, почтовые агенты, календари – это нативно разработанные приложения под настольную операционную систему. Все, что происходит в браузере (сайты, онлайн-редакторы текста и графики, социальные сети, чаты, форумы) – кроссплатформенные технологии.

Плюсы кроссплатформенной разработки

Кроссплатформенный подход к разработке имеет следующие положительные моменты:

Требуется меньше ресурсов для реализации приложения сразу под несколько платформ. В этом, собственно, и суть кроссплатформенного подхода – один и тот же код работает и на iOS, и на Android. Программистов, занимающихся проектом, нужно ровно в два раза меньше. Дизайнер делает только один набор графики. Все это снижает количество рабочих часов и бюджет проекта.
⋅
Меньшее время на разработку. За счет отсутствия уникальных элементов интерфейса и более простых технологий, время на создание простых продуктов, как правило, меньше.
⋅
Упрощенный цикл обновления продукта. Если в проект нужно что-то добавить или исправить какую-то ошибку, это делается сразу для всех платформ, на которые распространяется проект.
⋅
Возможность использования мобильной версии сайта. Большинство кроссплатформенных решений используют семейство JavaScript языков. Поэтому если у вас уже есть мобильная версия сайта, значительная часть кода и материалов может быть использована в приложении без изменений.
⋅
Использование единой логики приложения. Логика, заложенная в работу приложения, будет работать гарантированно одинаково для всех платформ. Довольно часто это может являться и минусом из-за разной архитектуры операционных систем. Яркий пример – кнопка “Назад” в навигации между экранами. В Android предусмотрена аппаратная кнопка Back для этих целей. У iOS – движение пальцем от левой части экрана или же наличие кнопки в левой части навигационной панели. Если кнопку не делать вовсе, пользователи iOS не смогут вернуться назад. Если сделать, но не на том месте и выглядящую нестандартно, пользователям iOS будет непривычно и неудобно; а если сделать как в iOS, будет непривычно пользователям Android. Однако написанная и отлаженная один раз логика содержит потенциально меньшее количество ошибок и расхождений в своей работе. Поэтому вам не придется проделывать двойную и тройную работу по поиску проблем на каждой платформе.

Плюсы нативной разработки

Разработка на родных технологиях и языках под iOS и Android имеет следующие положительные моменты:

1. Скорость работы приложения.

Так как приложение создается с использованием оригинальных инструментов разработки (XCode, Android Studio), получаемый в результате компиляции проекта код является оптимальным для данной платформы. Приложение получает полную аппаратную поддержку устройства (обработка тех же изображений осуществляется отдельным процессором, специально для этого предназначенным – GPU), используется многопоточность для реализации сложных задач и загрузки контента в фоне. В процессе разработки программисты могут измерять скорость работы всех участков кода и при необходимости их оптимизировать. В их распоряжении также есть инструменты по мониторингу использования оперативной памяти, поиску возможных утечек и т.д.

2. Гибкость в реализации.

В отличие от ограничений в построении интерфейса и сложности визуальных эффектов, накладываемых фреймворками для кроссплатформенной сборки проектов, в нативной разработке реализовать можно все, на что способны технологии той или иной мобильной операционной системы.

3. Использование последних технологий и зависимость от кроссплатформенных фреймворков.

Новый программный и аппаратный функционал, предоставленный компаниями-производителями устройства и операционной системы, становится доступен для реализации сразу после выпуска соответствующих обновлений. К примеру, в iOS 9 заложена возможность поиска внутри приложений. В каждом из них должен быть реализован специальный метод, который возвращает результаты по определенному поисковому запросу. В результате для тех приложений, в которых этот функционал реализован, доступна возможность поиска контента через системный раздел поиска в iOS. Там же, где осуществляется поиск приложений, контактов, событий и прочей информации. В случае с кроссплатформенной разработкой для реализации подобного функционала придется ждать не только релиза iOS 9, но и обновления соответствующего фреймворка, причем когда появится поддержка тех или иных новых возможностей и появится ли вообще, предсказать невозможно.

⋅ 4. Легкость и качество тестирования.

Помимо упомянутого в п. 1 инструментария для контроля использования приложением аппаратных ресурсов устройства в распоряжении разработчиков и тестировщиков есть целых комплекс технологий. Во-первых, все параметры системы в процессе работы приложения контролируются автоматически. Если приложение стало использовать больше памяти, чем это ожидается, или больше ресурсов центрального процессора, это не останется незамеченным. Во-вторых, возможности в широком применении юнит-тестов – автоматического тестирования практически каждого метода в приложении. Если какая-то часть приложения перестала работать корректно вследствие каких-либо изменений кода, новая версия просто не соберется, а программист сразу увидит причину. В-третьих, доступны широкие возможности в интеграции систем удаленного мониторинга ошибок. В каждый нативный проект встраивается соответствующий функционал, который позволяет увидеть ошибку и ее причину, возникшую на устройстве любого пользователя.

5. Полная поддержка со стороны магазинов приложений App Store и Google Play.

Обе компании заинтересованы, чтобы пользователи получали максимально положительный опыт при использовании приложений на соответствующих платформах, который возможен на текущий момент. Это означает, что приложение должно выглядеть максимально качественно (если у экрана высокое разрешение, а изображения расплывчаты, в App Store приложение просто не пропустят), работать настолько быстро, насколько это возможно (если приложение отображает небольшой список элементов за 20-30 секунд, его так же не пропустят), и вообще все должно быть красиво и удобно. Если какие-то из этих параметров слишком низки или вообще не выполнены, приложение не пропустят в магазин. Если же они не на высоте, чего добиться с кроссплатформенными технологиями крайне сложно, а часто и невозможно в принципе, ваше приложение никогда не будет рассмотрено соответствующими компаниями для размещения в специальных рекламных разделах (Featured). Среди приложений, находящихся во Featured-разделах и App Store, и Google Play, нет ни одного, сделанного с помощью кроссплатформенных технологий. За исключением игровых проектов, в которых интерфейс не является системным.

Выводы

С технической точки зрения и с точки зрения качества создаваемого интерфейса нативная разработка имеет гораздо больше плюсов. Однако есть сферы, в которых кроссплатформенные технологии являются оправданными: это игровой сектор и тестовые проекты.

Современные игры пишутся в подавляющем большинстве на кроссплатформенных технологиях. Это сильно ускоряет разработку без ущерба для качества, т.к. в этом случае используются специальные графические фреймворки (самый популярный – Unity 3D). Если какой-то проект нужно сделать быстро для проведения каких-либо тестов, при этом ситуация требует работы проекта именно на нескольких платформах одновременно, кроссплатформенная реализация может быть оптимальным решением.

Если проект не является игровым, направлен на долгосрочное развитие и требует положительного впечатления от пользователей, нативная разработка остается более подходящим вариантом.

Рынку мобильных приложений уже больше десяти лет, однако он до сих пор бурно развивается. Спрос на со стороны компаний постоянно растёт и он всё ещё заметно превышает предложение, что приводит к постоянному удорожанию разработки. Одно из решений в удешевлении этого процесса — кроссплатформенная разработка, когда один и тот же код используется на всех платформах.

В прошлый раз мы касались кроссплатформенной мобильной разработки и с тех пор многое изменилось. Настала пора поговорить о методах и инструментах снова.

Давайте для начала пройдемся ещё раз по терминологии.

Родные

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или , такое приложение будет называться нативным (от англ. native — родной, естественный).

Преимущества нативных приложений:

скорость работы и отклика интерфейса. Приложение реагирует на нажатия мгновенно, практически отсутствуют задержки в анимации, скроллировании, получении и выводе данных;
понятный и простой доступ к функциям и датчикам устройства. Для разработчика не представляет проблемы работа с геолокацией, пуш-уведомлениями, съёмкой фото и видео через камеру, звуком, акселерометром и другими датчиками;
возможность углублённой работы с функциями смартфона. Как и в предыдущем пункте, такие вещи, как анимации, создание сложных интерфейсов и работа нейросетей прямо на устройствах реализуются, может быть, и не просто, но прогнозируемо;
. Нативные приложения обычно оперируют «платформенными» элементами интерфейса: меню, навигация, формы и все остальные элементы дизайна берутся от операционной системы и потому привычны и понятны пользователю.

Недостаток один — дороговизна разработки и поддержки. Для каждой платформы надо писать свой код. С ростом рынка мобильных приложений разработчики стали не просто дороги, а очень дороги.

И не родные

Кроссплатформенные приложения пишутся сразу для нескольких платформ на одном языке, отличном от нативного. Как такой код может работать на разных устройствах? Тут тоже есть два подхода.

Первый заключается в том, что на этапе подготовки приложения к публикации он превращается в нативный для определённой платформы с помощью транспилера. Фактически один кроссплатформенный язык программирования «переводится» на другой.

Второй — в том, что к получившемуся коду добавляется определённая обёртка, которая, работая уже на устройстве, на лету транслирует вызовы из неродного кода к родным функциям системы.

Предполагается, что большая часть такого кода может переносится между платформами — очевидно, что, например, логика совершения покупок, сохранения товара в корзину, просчёта маршрута для такси, написания сообщения в мессенджер не меняется в зависимости о того, Android у клиента или iOS. Нужно лишь доработать UI и UX для платформ, но сейчас, в определённых пределах, даже это можно объединить — например, меню-гамбургер активно используется как на Android, так и на iOS. Так что даже внесений исправления в интерфейс для того, чтобы приложение отвечало духу и букве нужной платформы — вопрос желания, необходимой скорости и качества разработки.

Преимущества:

стоимость и скорость разработки. Так как кода надо писать заметно меньше, то и стоимость работ снижается;
возможность использовать внутренние ресурсы компании. Как мы покажем дальше, кроссплатформенную разработку мобильных приложений зачастую можно осуществить силами уже существующих у вас программистов.

Недостатки:

неродной интерфейс или, как минимум, необходимость работы с интерфейсом каждой платформы отдельно. У каждой системы свои требования к дизайну элементов и иногда они взаимоисключающи. При разработке это необходимо учитывать;
проблемы в реализации сложных функций или возможные проблемы работы даже с простыми процедурами в силу ошибок самих фреймворков разработки. Кроссплатформенная среда лишь транслирует запросы к системным вызовам и интерфейсам в понимаемый ею, системой, формат, и потому на этом этапе возможны как сложности с пониманием, так и возникновение ошибок внутри самого фреймворка;
скорость работы. Так как кроссплатформенная среда является «надстройкой» над кодом (не всегда, но в определённых ситуациях), в ней возникают свои задержки и паузы в отработке действий пользователя и выводе на экран результатов. Это было особенно заметно несколько лет назад на смартфонах, более маломощных относительно сегодняшних, однако сейчас, с ростом производительности мобильных устройств, этим уже можно пренебречь.

Как видите, эти два метода практически являются зеркальным отражением друг друга — то, что плюсы у нативной разработки, минусы у кроссплатформенной, и наоборот.

Что выбрать

У вас уже наверняка пошла голова кругом, а понимания что выбрать, так и не появилось. Давайте представим простой список вопросов, который вам поможет:

должно хоть как-то работать на любом устройстве? Выбирайте HTML как основу;
у вас достаточно средств, нет спешки и вы хотите самое качественное приложение? Вам прямой путь в нативную разработку ;
у вас есть «встроенный» веб-разработчик или вы просто хотите быстро и просто попробовать мобильное приложение в деле? Тут можно рекомендовать Cordova/HTML или PWA ;
у вас есть собственная CRM-система и поддерживающий ее C#-разработчик? Берите Xamarin ;
вы «хотите попробовать», но надо сделать всё красиво и модно? Смотрите в сторону React Native или Flutter .

Можно зайти и с другой стороны. Посмотрите на функциональность, которая вам потребуется в приложении, и исходите из этого:

простое приложение-визитка? Возьмите React Native или HTML5 и вы получите две платформы за минимальную цену;
у вас есть сайт с большой посещаемостью и вам нужно протестировать гипотезу присутствия в мобильном пространстве? HTML5 ;
сложные приложения с доступом к нужным функциям устройств? Нативная разработка, Xamarin, React Native .

Кроссплатформенная разработка — не панацея

При выборе нужно исходить из поставленных задач и существующих ресурсов. Кроссплатформенная разработка — хорошее и понятное направление, но со своими преимуществами и недостатками, которые нужно иметь в виду ещё до запуска проекта. Сделанное кроссплатформенное приложение очевидно лучше несделанного нативного. Вы можете быстро и дёшево разработать его, загрузить в магазин и просто проверить спрос со стороны пользователей — ищет ли кто приложение от вас, устанавливает ли, какие функции использует. По результатам такого эксперимента можно будет решать судьбу мобильного направления в вашей компании и инвестиций в него.

У вас остались сомнения и вопросы о кроссплатформенных приложениях? Почитайте о том, как мы создавали приложение для быстрого получения абонемента в одно из спортивных заведений города и попробуйте приложение для оплаты всевозможных видов услуг — от ЖКХ до заказов в интернет-магазинах. А лучше запишитесь на бесплатную консультацию, с указанием примерного бюджета и кратким описанием идеи или свяжитесь с нашим менеджером Катей по телефону

Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.

Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.

Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.

Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?

Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.

Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.

Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.

К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.

Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.

Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:

максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.

Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .

Теперь можно поговорить и о мифах.

Миф 1. Магия

Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.

Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:

кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.

Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.

При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.

Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.

Миф 2. Ненативно!

Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.

Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):

WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.

Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:

WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.

JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.

OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.

Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.

Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.

Миф 3. Костыль на костыле

Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.

Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.

Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.

Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.

При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.

Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.

Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.

Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.

И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.

Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.

Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.

Миф 4. Медленно

Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.

Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:

PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
Qt: С++ и Native Java / Objective-C.

Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:

кросс-платформенной части;
нативной части;
моста.

Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.

Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.

« Как из обычной симки сделать микро сим Из микро sim сделать

Главные расширения для Google Chrome »

Обратная связь

Новости звезд

Нативные технологии. Нативно или нет? Четыре мифа о кросс-платформенной разработке. Зависимость от платформы

Плюсы кроссплатформенной разработки

Плюсы нативной разработки

1. Скорость работы приложения.

2. Гибкость в реализации.

3. Использование последних технологий и зависимость от кроссплатформенных фреймворков.

⋅ 4. Легкость и качество тестирования.

5. Полная поддержка со стороны магазинов приложений App Store и Google Play.

Выводы

Родные

И не родные

Популярные платформы и инструменты кроссплатформенной разработки

Cordova и HTML5

PWA

Xamarin

React Native

Flutter